ТЕЛ: 8 (473) 229-57-85

Как это ни печально, но налоговики зачастую забывают про всеобщий принцип справедливости, который гласит, что наказание должно быть соразмерно нарушению. За самую небольшую провинность инспекторы готовы применить к фирме максимально строгие санкции. Однако поумерить их пыл все же возможно, правда, только в суде.

Совершив то или иное нарушение, может даже непреднамеренно, конечно же, каждый рассчитывает на лояльность судей. В конце концов всегда есть смягчающие обстоятельства, к которым можно апеллировать. Вопрос только в том, до какой степени тяжким нарушением покажутся служителям Фемиды те или иные действия.

Как правило, о малозначительности нарушения судят по следующим признакам:

– насколько велик вред, причиненный нарушением;

– наличие отягчающих обстоятельств;

– представляет ли нарушение опасность для охраняемых прав и законных интересов;

– совершается ли данное нарушение впервые;

– повлекло ли оно образование задолженности перед бюджетом.

Чтобы доказать, что у компании нет задолженности перед бюджетом, ей надо взять соответствующие справки из налоговой инспекции.

К нарушению сроков относятся гуманней

По статистике, арбитры в большинстве случаев занимают позицию фирм, если дело касается несоблюдения сроков. Такие нарушения обычно считаются незначительными. Например, если предприятие пропустило срок подачи декларации на несколько (даже на 10!) дней, судьи, скорее всего, эту оплошность простят, при условии, что раньше фирма этого не допускала (постановления ФАС Дальневосточного округа от 15 февраля 2006 г. № Ф03-А73/06-2/25, Северо-Западного округа от 10 апреля 2003 г. № А42-7826/02-С3, Уральского округа от 3 июля 2003 г. № Ф09-1861/03-АК).

Однако бывают другие обстоятельства, которые позволяют счесть незначительными и бОЛьшие сроки. Например, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа счел незначительным задержку декларации на 18 дней, поскольку у фирмы 25 обособленных подразделений, и необходимые документы к назначенному сроку просто не успели собрать (постановление от 13 мая 2005 г. № Ф04-2872/2005(11151-А75-18)).

Суды нередко учитывают незначительность вредных последствий в совокупности с незначительным сроком просрочки или с незначительной суммой недоплаты налога (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 октября 2003 г. № Ф04/5442-953/ А75-2003). Доказать действительно незначительность недоимки можно, сопоставив ее размер с общей суммой заплаченного налога.

В то же время если предприниматель несвоевременно оповестил налоговую об изменении своих паспортных данных, он может отделаться простым предупреждением. ФАС Западно-Сибирского округа постановлением от 12 сентября 2006 г. № Ф04-5773/2006(26147-А46-7) отменил решение инспекции, которая оштрафовала бизнесмена за опоздание с подачей сведений на пять тысяч рублей. Арбитры указали на несоразмерность наказания и нарушения. Ни к каким серьезным последствиям оно в принципе привести не может, к тому же предприниматель совершил его впервые, подчеркнули судьи.

Смягчающим обстоятельством может послужить и болезнь родственника, причем даже в том случае, если время просрочки составило 19 дней. Так, женщина-коммерсант, открыв счет в банке, не успела в течение десяти дней сообщить об этом в налоговую. Это произошло потому, что со дня открытия счета предпринимательница была вынуждена находиться на амбулаторном лечении со своим ребенком. Налоговики проигнорировали представленный больничный лист и попытались взыскать с предпринимательницы штраф. Однако судьи ФАС Северо-Западного округа (постановление от 15 сентября 2006 г. № А56-5935/2006) отметили, что амбулаторное лечение малолетнего ребенка в данном случае подпадает под норму статьи 112 Налогового кодекса и смягчает вину коммерсанта.

Однако имейте в виду, что суды не всегда расценивают небольшую просрочку как незначительное нарушение. Так, некая фирма перевозила товар и нарушила срок внутреннего таможенного транзита менее чем на сутки. Арбитры сочли это нарушение существенным (постановление ФАС Московского округа от 17 ноября 2005 г. № КА-А41/11124-05).

Сказка о «потерянных» документах

При проверке торговых фирм инспекторы нередко требуют предъявить сертификаты по реализуемой алкогольной продукции, однако в большинстве случаев они их не получают с первого раза. Не поверят налоговики и во «временную потерю бумаг» и, конечно же, постараются оштрафовать фирму.

Однако фирма может смело идти в суд и опротестовывать решение инспекции, если документы действительно имеются, советуют эксперты журнала «Расчет». Представив судьям их и бумагу, подтверждающую, что «папка с сертификатами находилась в закрытом кабинете зам. начальника», почти наверняка обеспечите себе победу» (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 июня 2005 № А13-1414/2005-27 и от 21 июня 2004 г. № А66-9307-03).

У фирм, торгующих алкоголем, налоговики вполне могут «не обнаружить» товарные накладные, и выдать это за злостное нарушение Правил продажи алкогольной продукции. И при этом не учитывается, что «отсутствующие» на момент проверки документы предприятия представляют на следующий же день. В данном случае судьи также не идут на поводу у инспекторов и вместо взыскания штрафа, как правило, оправдывают фирму (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 апреля 2006 г. № А43-41465/2005-9-1206).

Кроме того, налоговики любят придраться к тому, что на стенде для всеобщего обозрения не выставлены «Правила торговли», а копии лицензий и сертификатов не красуются на стенах торгового зала. Естественно, налоговики не поверят любым доводам фирмы (что их нет всего два дня, к примеру, старая книжица имела уж очень непрезентабельный вид, и ее убрали, а новую не успели поставить). Однако судьи принимают при этом, как правило, вполне справедливое решение, оправдывая фирму (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 октября 2005 г. № 13-3392/2005-07).